Science et Pseudo-Sciences n°286

Une association de chiropracteurs d’outre-Manche vient de changer de registre dans ce type de controverse en poursuivant pour diffamation l’écrivain et journaliste scientifique Simon Singh ¹. En cause, un texte publié dans The Guardian du 19 avril 2008 où l’auteur reprenait certains thèmes de son dernier livre, Trick or Treatment ? Alternative Medicine on Trial ², dans lequel il passe en revue différentes pratiques, telles que l’acupuncture, l’homéopathie, la chiropractie… L’article incriminé qualifiait de « bidon » (bogus) les indications alléguées de la chiropractie pour diverses affections touchant les enfants (telles que l’asthme, les infections à répétition des oreilles).

La British Chiropractic Association a porté l’affaire devant la justice, en s’appuyant sur une particularité de la loi anglaise qui permet de poursuivre pour des propos sur la seule base de l’atteinte à l’image du requérant.

À l’issue de la première audience tenue début mai 2009, le juge a rejeté les arguments de la défense. Simon Singh a fait appel.

Deux options s’offrent alors à la défense : soit prouver qu’il ne s’agissait que d’une simple opinion, et non de faits, soit démontrer la véracité des faits. Mais, en l’occurrence, si aucune étude sérieuse ne montre une quelconque efficacité de la chiropraxie pour les affections mentionnées, prouver de façon absolue l’inexistence d’effet peut s’avérer aussi compliqué que de démontrer l’inexistence du Père Noël. Et ce, d’autant plus qu’il s’agit de le faire, non pas devant ses pairs, ou devant une instance scientifique, mais devant des juristes, et avec une accusation qui saura bien produire des études incertaines, des expérimentations aux fondements fragiles, laissant la porte ouverte à toutes les interprétations, mais suffisantes pour troubler n’importe quel non-spécialiste. Avec le risque à la clé de frais de procédure exorbitants ³.

L’association anglaise Sense about Science, association aux objectifs similaires à ceux de l’AFIS, a lancé une vaste campagne ⁴ en faveur de Simon Singh et pour un réexamen de la loi en considérant son impact négatif sur les discussions et controverses scientifiques.

Nous nous associons bien évidemment à cette campagne pour la liberté d’expression, pour que le débat et la critique scientifique puissent continuer à se mener en-dehors des tribunaux.

Éditorial écrit le 8 juin 2009. À cette date, 7000 personnes ont signé l’appel en faveur de Simon Singh. Sur notre site Internet, retrouvez tous les éléments de cette campagne, ainsi qu’une traduction en français de l’appel en faveur de Simon Singh.