
Science et Pseudo-Sciences n°319
Les articles de ce numéro à lire en ligne
Sommaire
Éditorial – Gestion du risque ou suppression de tout danger ?
Plus que jamais, la République a besoin de savants
(résolution déposée à l’Assemblée nationale)
Cerveau, mythes et réalité
Quelques mythes à propos de notre cerveau (Elena Pasquinelli)
Cerveau gauche et cerveau droit : la neurologie face au mythe (Laurent Vercueil)
Santé publique
Santé et environnement : de « bonnes raisons » pour des craintes infondées ? (Jean-Paul Krivine)
Cancer du sein et environnement : comment se construit une fausse alerte (Catherine Hill)
Pourquoi cette peur des vaccins ? (Ronan Rouxel)
5 opinions (très) mal informées au sujet des vaccins (Olivier Bernard, Le Pharmachien)
Médecine scientifique et médecines non conventionnelles (Jean Brissonnet)
Pourquoi les thérapies psychanalytiques se disent « dynamiques » (Jacques Van Rillaer)
L’édito
Gestion du risque ou suppression de tout danger ?
« Avec la proposition de la Commission [européenne], un perturbateur endocrinien 1 pourra être autorisé si “le risque d’exposition de l’être humain est négligeable”. Cette logique de la Commission est dangereuse et constitue un glissement de l’évaluation du danger vers l’évaluation du risque ». Étrange affirmation d’une députée européenne 2. Depuis toujours, c’est bien le risque qui, in fine, doit être géré. Et on voit mal comment il pourrait en être autrement.
1 Les perturbateurs endocriniens sont des substances chimiques d’origine naturelle
ou artificielle qui peuvent interférer avec le fonctionnement des glandes endocrines, organes responsables de la sécrétion des hormones (ANSES).
2 Michèle Rivasi, députée Europe-Écologie Les Verts au Parlement européen. Communiqué de presse, 10 novembre 2016.

Ce numéro est disponible en version papier
AcheterDossier de presse à télécharger
Si vous êtes journaliste et souhaitez recevoir les derniers dossiers de presse et communiqués dès leur parution sur votre adresse e-mail, cliquez ici.