Science et Pseudo-Sciences n°329

Les articles de ce numéro à lire en ligne

Sommaire

EDITORIAL
Fake news ?

REGARDS SUR LA SCIENCE — Rubrique coordonnée par Kévin Moris

Dossier Énergie et climat...rien n’est simple
  • Quel avenir pour le pétrole ? par Denis Babusiaux et Pierre-René Bauquis
  • La transition énergétique « bas carbone » : enjeux et contraintes par Jacques Percebois
  • La transition énergétique dans le secteur des transports par Olivier Appert
  • La problématique de l’énergie dans les rapports du GIEC par François-Marie Bréon
  • Combien d’énergie pour produire de l’énergie ? par Jacques Treiner
  • Les énergies renouvelables intermittentes mettent-elles en cause la stabilité des réseaux ? par Georges Sapy
  • Les conséquences d’un « tout renouvelable » pour la production d’électricité par Dominique Finon
  • Transition énergétique et réduction des consommations par Bertrand Cassoret
  • Nucléaire : un débat qui doit écarter les mauvais arguments par Tristan Kamin
  • L’impact sur la santé des différentes sources de production d’énergie par Gérard Grunblatt

La controverse sur la vaccination contre les papillomavirus

La vaccination contre les papillomavirus : un débat sur des bases irrationnelles par Catherine Hill

La zététique ou l’art du doute par Henri Broch

FOU FOU FOU
Savez-vous combien pèse votre âme ? Rubrique réalisée par Brigitte Axelrad

SORNETTES SUR INTERNET
Protéodie : la petite musique qui nuit Rubrique réalisée par Sébastien Point

SCIENCE ET CONSCIENCE
L’intégrité scientifique par Hervé Maisonneuve

LE SAVANT ET LE POLITIQUE
Pour une approche scientifique de la rationalité politique Rubrique réalisée par Virginie Tournay

ENTRETIEN AVEC…
Suzy Collin-Zahn

PODCASTS & VIDÉO
Méta de Choc

LIVRES

Notes de lecture

Rubrique coordonnée par Thierry Charpentier et Philippe Le Vigouroux


L’édito

Fake news ?

En anglais, les termes false et fake n’ont pas exactement le même sens. Le premier renvoie à quelque chose de faux ou d’erroné : c’est de l’ordre des faits ou de la logique. Le second pourrait se traduire par « factice », « truqué » ou « mensonger » : il sous-entend une intention, celle de tromper.

La contestation d’une information erronée se fait sur le terrain des faits, de l’argumentation et de la preuve. À l’inverse, l’accusation de fake news tend à déporter la controverse sur l’intention et l’honnêteté des interlocuteurs. Elle se transforme souvent en anathème qui vise à décrédibiliser les personnes en dénonçant une intention (réelle ou supposée) et rend plus difficile toute réflexion sur le fond des propos (qui prendrait le risque de laisser croire qu’il défend un truqueur ou un menteur ?). Prouver l’intention, ou se défendre de toute intention, est difficile, voire impossible.

Force est de constater que dans de nombreuses controverses médiatiques autour des sujets scientifiques et techniques, le terme fake news est largement utilisé et il peut, lui-même, être brandi pour discréditer une information pourtant validée par les connaissances scientifiques.

Bien entendu, la manipulation de l’information à des fins politiques ou idéologiques est une réalité de longue date. Les outils modernes (Internet et les réseaux sociaux en particulier) ont permis de décupler les possibilités de diffusion. Mais un « ministère de la Vérité » qui déciderait du vrai et du faux et qui aurait autorité

pour séparer le mensonge de la bonne foi serait un remède pire que le mal.

À titre individuel, le meilleur antidote est de faire appel à son esprit critique, de procéder à la vérification de l’information en remontant à sa source et en évaluant la qualité des références données. Mais, comme le souligne le sociologue Gérald Bronner, ce n’est pas chose aisée :  « exercer son esprit critique, c’est apprendre d’abord à se méfier de ses intuitions », à avoir conscience que notre raisonnement peut s’égarer de bien des façons, que  « nous n’accédons pas toujours à l’information adéquate pour bien juger en raison de la position que nous occupons dans l’espace social, des groupes que nous fréquentons, que ce soit dans la vraie vie ou sur Internet » et qu’il importe avant tout de  « se méfier [des] biais de notre raisonnement » [1]

Faire appel à l’intelligence de nos lecteurs, c’est ce à quoi nous nous employons, en séparant les faits de l’interprétation et, surtout, en fournissant  « les sources et les références, à l’appui des affirmations présentées dans les articles [...] permettant aux lecteurs de les vérifier et d’approfondir le sujet » [2]

Science et pseudo-sciences
Références

- 1 | Bronner G, « L’esprit critique peut s’enseigner et s’apprendre en tant que tel », entretien au Monde, 11 juin 2019. Sur lemonde.fr

- 2 | Charte de la rédaction. En 4e page de couverture de SPS.

Ce numéro est disponible en version papier

Acheter
Dossier de presse à télécharger

Si vous êtes journaliste et souhaitez recevoir les derniers dossiers de presse et communiqués dès leur parution sur votre adresse e-mail, cliquez ici.