Accueil / Résultats de l’enquête en ligne sur « Votre perception de l’Afis »

Résultats de l’enquête en ligne sur « Votre perception de l’Afis »

Publié en ligne le 5 décembre 2024 - AFIS -
Par le bien courageux brave Romain Meunier / EBBH

Avant d’entrer dans le vif du sujet, commençons par remercier chaleureusement les 1066 participantes et participants à cette enquête ! Votre implication est précieuse, et vos réponses, riches d’enseignements, nous permettent de mieux comprendre comment l’ Afis, Science & pseudo-sciences ou Book-e-Book sont perçus.

Merci infiniment pour votre temps et votre curiosité !

Sommaire  :

Profils des répondant(e)s (adhérent(e)s ou non, abonné(e)s ou pas)

retour au sommaire

Une image valant mieux que… ben… pas d’image du tout, voici les résultats, tout en diagrammes. N’hésitez pas à zoomer, en particulier si vous êtes sur smartphone :



Bilan : beaucoup d’hommes. Ce n’est pas une grande surprise, c’est comme ça dans chaque enquête en ligne que j’ai pu conduire, et dans des proportions sensiblement similaires. Mesdames, il faudrait se bouger un peu, hein  ! (Oui, ooooh, ça va. On sait bien qu’il y a tout un tas de raisons plus profondes derrière ce déséquilibre. Mais l’analyser n’est ni de ma compétence, ni l’objet de ce compte rendu !).



Bilan : beaucoup de… eh, de vieux, quand même. 12% de plus de 75 ans ! Déso, mais à un moment, il faut bien dire les choses comme elles sont. N’y voyez aucune offense. D’ailleurs, mon papa, qui va sur ses 83 ans, est un lecteur très assidu de Science & pseudo-sciences . Et lui n’a pas du tout mal pris ce paragraphe !

Il est tout de même dommage que les 18-25 ans ne représentent que 0.6% du panel. Mais bravo aux 6 qui ont répondu. Vous gagnez… toute notre reconnaissance ! 😊



Bilan : c’est quand même fortement diplômé, tout ce petit monde, avec plus de 2/3 des répondant(e)s possédant au moins un BAC+5. L’ Afis se réjouirait bien entendu de toucher un public aussi large que possible, mais il faut avouer que… Les thèmes abordés ne sont pas-forcément-toujours-super-grand-public, et être diplômé(e) donne souvent les bases nécessaires à la compréhension de sujets parfois assez pointus.



Bilan : sans grande surprise là non plus, on retrouve 37% de gens à la retraite, et 60% de gens qui la leur payent. Tss.







Les domaines d’activité

retour au sommaire


Alors là, j’ai bien passé 3 ans à regrouper (comme j’ai pu, donc mal) vos milliards de réponses différentes (j’aime exagérer un peu). Chacune et chacun ayant visiblement sa propre conception de ce qui constitue un domaine d’activité , voire, parfois, sa propre idée de son orthographe.

DomaineNombre
Santé (au sens large, mais impliquant des pratiques reconnues) 176
Informatique (un tas de métiers aussi, au point qu’on peut se demander si c’est UN domaine) 138
Science (public ou privé, recherche et/ou enseignement…) 127
Enseignement (sauf ceux qui ont été comptés au-dessus. Quand je dis que c’est pas simple…) 106
Social, associatif, arts et culture, événementiel 48
Energie (parfois "verte", parfois nucléaire, parfois… bon, ce n’est pas l’endroit pour ça, c’est ça ?) 32
Agriculture, maraîchage (conventionnel ou bio…) 29
Technologie, télécommunications, mécanique, matériaux 27
Administration et fonction publique 26
Droit (D’ailleurs, pourquoi existe-t-il du Droit, mais pas de Gauche ? La question pose question.) 19
BTP, construction, et immobilier 22
Transports, automobile 18
Aéronautique et aérospatial 16
Environnement, climat (hors recherche scientifique) 16
Agronomie, agro-alimentaire, alimentation, et même cuisine (la bouffe, quoi) 16
Finance/économie/comptabilité/Banque (les métiers qui brassent un « pognon de dingue ») 14
Bibliothèque, documentalisme (bien que le mot n’existe malheureusement pas), traduction 12
Edition/documentation/presse/auteurs 11
Formation 10
Gestion d’entreprise, management, RH 8
Communication et publicité 7
Défense 6
Qualité (+ sécurité, + hygiène, + environnement… Bref, + tout ce qu’on leur ajoute sur le dos.) 6
Assurances 5
MATHÉMATIQUES (oui, j’ai vu après que c’était le seul en capitales. Mais je laisse, ça le mérite.) 5
Aidant(e) (qu’on félicite en passant) 4
Commerce 4
Métallurgie (c’est métaaaa, métaaaa, vous dis-je !) 4
Maintenance et logistique (j’ai le droit de les grouper, eux, ou ils vont mal le prendre ?) 3
Philosophie 3
Inclassables / uniques (sinon, vous auriez eu droit à 32 lignes de plus) 32

« Comment avez-vous découvert l’Afis ? »

retour au sommaire


Je ne vais pas vous embêter à détailler tout cela (679 réponses différentes ! [ insérer un émoticône qui pleure ]), mais il y a manifestement quelques constantes …



Si vous vous posez la question (!!!) : « REC », ça signifie Rencontres de l’Esprit Critique, et ça se passe à Toulouse-Labège [entre autres, désormais] chaque année en avril depuis 2020. Et on y passe 2 journées FOR-MI-DABLES, entre rencontres, conférences, tables rondes et spectacles. Viendez aux REC.

Concernant La tronche en biais , je ne précise même pas, tout le monde connait déjà cette excellente chaîne Youtube de vulgarisation et de zététique, non ?

Allez, passons sans plus attendre aux sujets qui fâchent  !

Les sujets qui fâchent

retour au sommaire
De « Très défavorable » à « Très favorable »



Bon ben NON, même pas, finalement ! Ou de façon marginale. Vous êtes 88% à avoir une opinion très favorable ou « presque » de l’Afis. Un très beau retour global donc ! (On verra plus loin que c’est un chouïa plus nuancé, en rentrant dans le détail des items).

Adhérent(e)s

retour au sommaire


Beaucoup (561 !) de réponses des adhérent(e)s de l’association, qu’on remercie donc chaleureusement d’avoir bien voulu participer à cette enquête !



C’est bon, ça suffira, vous pouvez arrêter d’applaudir et vous rassoir. Merci. 

Le prix de l’adhésion vous semble incontestablement « très raisonnable » :

De « Très raisonnable » à « Très excessif »







Mission d’information scientifique : une appréciation très positive (mais on note qu’il y a probablement une petite marge de progression) !

De « Pas tout efficace » à « Très efficace »

Eclairage des débats de société : encore du positif ! (Avec peut-être un poil moins de monde pleinement convaincu cependant)

De « Pas tout efficace » à « Très efficace »

Lutte contre les pseudo-sciences : l’ Afis semble vraiment vous satisfaire sur ce terrain.

De « Pas tout efficace » à « Très efficace »

La question incongrue

retour au sommaire



Vous trouvez donc l’Afis massivement non-partisane à 80%, puisqu’on peut y inclure toutes celles et ceux qui, en violet (ce qui n’est pas leur faute), ont jugé cette question incongrue .

Là, pour ma part, c’est une petite surprise. Si l’ Afis se réjouira très certainement de ce jugement qui correspond sûrement bien à ses objectifs, il n’était pas dit du tout qu’elle soit majoritairement perçue comme telle. Parce qu’on sait comment ça se passe, HEIN, dès qu’il est question de politique…

D’ailleurs, notez que 5.5% la trouvent plutôt à gauche, et 1.1% plutôt à droite, ce qui, si vous voulez mon humble avis (non ? Eh ben vous l’aurez quand même !), nous en dit plus sur le positionnement des répondant(e)s que sur celui de l’Afis :p (deux points suivis d’un p, c’est pour faire comme un petit bonhomme qui tire la langue. Pour signaler une bienveillante espièglerie, quoi. Je le précise, vu l’âge moy… Enfin je le précise, quoi !)
Enfin, puisque j’ai fait l’erreur de laisser là aussi cette question ouverte pour permettre des réponses libres, nous avons également toute la zone blanche qui contient un ensemble de réponses « autres ».
Dont je vous livre donc un petit florilège.


*L’Afis, politiquement  ? Petit florilège, donc.

retour au sommaire
Ça dépend qui parle :)
Cela dépend des articles mais je perçois une volonté de rester plutôt neutre.
Cela dépend parfois des sujets, mais c’est peut-être subjectif (à étudier...)
J’ai parfois des doutes quant à certains articles sur un positionnement de droite mais je ne me suis jamais fait une idée précise et fixe.
Je suspends mon jugement
La défense de la vérité n’est pas trop du côté de la droite
La gauche se soucie du réel. Je ne vous sens pas ailleurs sur l’échiquier politique si nous étions contraints de vous y placer. Cela dit vous exposer des travaux qui n’honorent pas toutes leurs revendications. Je peux vous percevoir à gauche, mais sens plutôt que vous n’êtes pas partisan.
La question n’est pas incongrue mais ne devrait effectivement pas se poser ; l’Afis ne prend pas position politiquement
La science est apolitique, normalement...
L’AFIS est technocrate et c’est très bien comme ça !
Le silence sur l’absence scientifique des positions du GIEC
Ma perception de la gauche (dont j’aurais pourtant tendance à me réclamer) est qu’une bonne part de celle-ci se moque éperdument des faits établis par la science (nucléaire, OGM, glyphosate, vaccins), ce qui met l’option « plutôt à gauche » au rencart à mes yeux. Il me semble que l’AFIS se veut non partisane, mais une partie des publications de SPS peut donner l’impression de prendre le parti des entreprises, ce qui pourrait la classer au centre-droit. Cependant, le nombre d’intervenants qui publient dans la revue me fait pencher pour la réponse juste au-dessus.
Mais certains de ses auteurs peuvent discrètement l’être...
Mon impression est que l’Afis souhaite être non partisane, mais que toutefois a) ses adhérents penchent plutôt à droite b) que malheureusement actuellement c’est la gauche qui est la plus contaminée par des approches déconnectées des sciences (voire anti science) , la conséquence est qu’actuellement être pro science et anti pseudoscience place mécaniquement à droite. Personnellement je me décrirais comme plutôt à gauche, et ce positionnement "impliqué" de l’afis ne me gêne aucunement, l’essentiel étant de se préoccuper des objectifs de l’association, ce qui est le cas.
Plutôt dans la défense des réponses scientifiques face aux problèmes environnementaux
Plutôt technophile et à droite.
Pour les sciences et la raison
Pour l’industrie
Trans partisane
Très difficile d’être non partisan quand on a un cerveau

La revue Science & pseudo-sciences

retour au sommaire

Bon, la revue Science & pseudo-science  : presque tous les gens ayant répondu à l’enquête la connaissaient !



…et la lisent ? Oui. Sauf par manque de temps, parfois.



On note que beaucoup ignoraient que l’abonnement leur offrait un accès numérique :



Les tarifs de Science & pseudo-sciences

retour au sommaire

Les tarifs (6€ à l’unité) sont globalement très appréciés :



… Et bien entendu, s’abonner (5€ le numéro, par l’abonnement ) relève du

bon sens :

bon sens  :



Vos rubriques préférées

retour au sommaire









Vos thèmes préférés

retour au sommaire



On note une jolie montée sur le podium du changement climatique ! (Enfin, ce n’est pas une « montée », puisque c’est la première fois qu’on fait cette enquête, mais vous avez l’idée : la préoccupation est tangible…)

La qualité du magazine, elle (non plus), ne fait pas débat () :

De « Insatisfaisante » à « Très satisfaisante » 

Les activités générales de l’Afis


retour au sommaire

(Sans commentaire de ma part, puisque je boude)


De « Très insatisfaisante » à « Très satisfaisante »


Les comités locaux

retour au sommaire



Les actions des comités locaux sont trop peu connues !

De « Très insatisfait(e) » à « Très satisfait(e) »



Il y a donc ici un axe clair d’amélioration pour l’association (mieux promouvoir les actions des comités locaux et aider ceux-ci !). D’autant qu’il semble y avoir des volontaires pour participer !


La maison d’édition Book-e-Book


retour au sommaire



26% ne la connaissaient pas... Heureusement, cette lacune est désormais comblée !



40% (plus de 400 personnes !) ignoraient même qu’elle vend principalement des livres physiques (des livres, quoi). Au risque de me répéter, donc :


Vos remarques finales…

retour au sommaire


Bon, on pourrait en rester là :



Mais vous vous doutez bien qu’il y en a des plus « intéressantes ». Et donc je suppose que là aussi, il convient de vous en livrer un (gros) florilège !

Je vous laisse donc avec les remarques, en annexe, ci-après.

Romain Meunier / Evidence Based Bonne Humeur


retour au sommaire


Annexe

Vos remarques finales


Note Du Rédacteur  :
je me suis parfois permis de répondre. Kestuvafair ?
J’ai également filtré quelques commentaires (très peu) faisant des allusions ou des références à des situations ou à des personnes particulières. Ces commentaires seront bien entendu transmis à l’ Afis .

Ce serait bien de pouvoir mettre en relation les membres locaux, pour pouvoir envisager des actions en région.
Bravo pour votre travail. Vous devriez envoyer la revue dans tous les CDI et chez les enseignants ...
Un immense merci pour votre œuvre salutaire
Bravo et merci. Touche d’humour sympa dans le questionnaire :-) [NDR : ne l’encouragez pas, malheureux !]
Merci pour tout le travail que vous faites, ça fait du bien au milieu de toute cette désinformation !
Il pourrait être pertinent de mettre une fonction de recherche "par région" dans la page "Agenda" du site Web de l’AFIS, afin de retrouver plus facilement ce qui peut nous intéresser directement.
La longueur des articles de la revue est parfois trop importante, un peu décourageante
En tant que belge, je me sens offensé par tous ces espaces devant les ponctuations !
L’AFIS devrait être reconnue d’utilité publique (pour dons déductibles des impôts)
L’humour dans ce questionnaire était dispensable… [NDR : vous avez dû ADORER ce compte rendu !]
Continuez comme ça, c’est top ce que vous faites :)
Bravo pour ce que vous faites (et pour l’humour aussi ! )
la lecture de pseudo sciences me laisse souvent frustré, car pas mal d’affirmations ne sont pas référencées
Pourrait-on abonner un ami à la revue à partir du site internet, plutôt que d’envoyer un courrier à l’ancienne (où il n’y a pas la place pour indiquer son adresse !)
J’apprécie de pouvoir regarder les conférences sur YouTube. [NDR : abonnez-vous à la chaîne Afis, tiens]
Votre action est salutaire mais vous êtes inaudibles...
Comment augmenter votre audience ? [NDR : le président pourrait ouvrir un compte OnlyFans  ?]
Le titre de la revue "Sciences et Pseudo-sciences" n’est pas très bon. Quand on ne connait pas la revue (qui est à disposition du public dans ma salle d’attente ou de ma famille à la maison) on peut penser qu’il s’agit au contraire d’une revue qui va traiter de ce que la science ne traite pas et les gens ont plutôt tendance à détourner l’attention. En quelque sorte le titre met à égalité les deux concepts alors que la revue défend le premier et combat le second.
Je n’ai pas de bonne idée de titre mais celui-ci peut faire reculer le lecteur. Est-ce que le terme "revue de zététique" bien qu’incompréhensible par la plupart des gens ne serait pas meilleur ? Ou une expression comme "le vrai du faux", ou humoristique : "mon petit-doigt ne m’a pas dit"... bref il y a une réflexion à mener.
Pitié, continuez votre travail d’utilité publique !!!
SPS manque d’objectivité vis à vis des OGM, de l’énergie nucléaire, de l’agriculture conventionnelle (chimique). Les articles abordant ces sujets sont souvent tendancieux, ne sont pas assez contradictoires. Ils font la part belle aux tenants de ces disciplines. Dans le dossier du dernier numéro de SPS, un des articles cite, pour appuyer son étude, un seul exemple visant à dénigrer le monde du bio sans apporter de contradiction. Le travail journalistique me semble incomplet, pour ne pas dire partisan. Et c’est un exemple parmi bien d’autres.
Pour ce qui me concerne, je lis chaque numéro de SPS intégralement mais en conservant une large part d’esprit critique. Les dossiers et informations proposés ont cependant le mérite d’ouvrir la réflexion, la discussion et impulsent l’envie d’aller plus loin.
SPS participe à sa façon à la diffusion de la culture scientifique et on ne peut que l’en remercier. Attention toutefois aux dérives.
Merci à tous les rédactrices et rédacteurs bénévoles.
Un lecteur assidu. [NDR : un bravo sincère à vous, pour continuer à lire tout SPS malgré ces désaccords]
l’Afis m’a déçu depuis une dizaine d’année
Avez-vous des partenariats avec des associations, médiathèques, collectivités locales ? ...
Continuez à œuvrer pour une information scientifique de qualité, sans idéologie.
Il faudrait créer plus de temps d’échanges et de rencontres. Les conférences de terminent un peu abruptement, où tout le monde rentre chez soi ou va dîner de son côté. Manque de convivialité de façon générale et peu d’interactions informelles
J’aimerais avoir plus d’informations sur les éventuels conflits d’intérêts qui pourrait éclairer certaines publications [NDR : based , comme disent les jeunes]
Merci pour les personnes qui donnent leur énergie pour lutter contre l’ignorance.
Communiquez-vous vers les bibliothèques de prêt pour inciter celles-ci à proposer SPS à leurs lecteurs ?
Oui : Si mon image de l’Afis est déplorable c’est parce que j’ai arrêté de vouloir m’y intéresser après plusieurs publications anti vegan en mode "gneugneugneu bâtards d’écolos, on avait pas de viande à ce rassemblement".
Et malgré les retours déplorables en commentaire, les vieux gars se sont enfoncé.
Je vis très bien sans l’Afis [NDLR : moi, c’est sans la cancoillotte !]
Merci pour votre travail de médiation des sciences, de plus en plus salutaire étant données ces dernières années politiques, nationales et internationales
Il faut faire quelque chose d’efficace pour juguler l’arrivée des pseudo-sciences et pseudo-médecines dans l’Education Nationale sous couvert de prise en compte des neurosciences. Nos enfants sont tous en danger à ce niveau.
Oui : très souvent les avis de certains organismes officiels (ANSES par exemple) sont cités. Mais quels sont les garanties d’indépendance de ces organismes, comment fonctionnent-ils, à quels contre-pouvoirs sont-ils confrontés ?
Ensuite, les évaluations de seuils de dangerosité sont généralement faites par types de produits analysés. Pourquoi cette dangerosité n’est pas évaluée en fonction de l’ensemble des produits susceptibles d’être "consommés" par une même personne sur une période donnée ? Je pense particulièrement aux produits alimentaires recevant des taux de pesticides.
Une suggestion, si cela trouve un écho dans l’esprit de l’Afis : participer à la dégooglisation d’internet, c’est à dire essayer de réduire l’emprise des gafam dans nos usages numériques. Vous pouvez trouver des informations sur https://degooglisons-internet.org/fr/ par exemple pour ce sondage, il existe des alternatives hors Google comme Framaforms.
Je souhaiterais que le ton de la revue soit moins dogmatique et plus ouvert à l’inconnu.
J’espère que l’Afis reste une association qui défende la science et que la revue ne devienne pas un outil pour défendre des intérêts particulier (d’entreprise par exemple.)
Les réactions de l AFIS aux critiques sont globalement très mauvaises. Il y a une condescendance importante dans les réponses à ces critiques et peu de remise en question. Ça a progressivement diminué ma confiance en l AFIS
Faire un peu plus de publicité
J’adore sciences pseudo sciences. Merci pour vos actions
Je ne me sens pas de participer, je pense ne pas avoir le niveau !
Pour une fois qu’il fait pas compter des croquettes le Romain [NDLR : ne me tente pas]
Continuez comme vous faites !
Je ne m’abonne plus car je trouvais que certains argumentaires manquaient de pertinence, étaient erronés ou tourner en boucle. Certains experts m’ont paru un peu sectaire, trop sûr de leurs vérités. Certains dossiers éludaient certains aspects pourtant pertinents. Pas toujours convaincu, après quelques périodes d’abonnements, j’ai définitivement renoncé.
1) J’ai fait abonner le CDI de mon lycée à la revue il y a déjà 4 ans.
2) Quand quelqu’un m’a dit que l’afis faisait polémique, j’ai compris que la polémique était lancée essentiellement par les milieux militants et pas par le milieu scientifique ce qui me fais conclure au troisième point :
3) Continuez !!!
Les webinaires peuvent être un peu ennuyeux (exercice compliqué pour les intervenants) des podcasts (genre le blob) auraient ma préférence.
Est-il possible d’interroger le site pour rechercher un sujet déjà traité par Science et Pseudo-Sciences ?
Proposer des séries d’articles sur la contre argumentation aux fakes news sur chacune des grandes thématiques développées chaque trimestre ; proposer une version du magazine pour le grand public voire pour enfant ; mettre à disposition sur une application par thématique les articles du magazines permettant de retrouver rapidement un article précédemment lu ; proposer un système de partage d’articles par internet (via QR code par exemple) pour les non abonnés
J’adore cette association et la revue
Je ne pense pas qu’il y ait une section locale de l’AFIS en Belgique à Bruxelles. Ce serait intéressant s’il y en avait une.
une suggestion bienveillante : corriger les fautes d’orthographe ou de syntaxe sur ce questionnaire !! [NDLR : Oh hey, ça va, il manquait juste un "s" à un mot, et c’était pour voir si vous suiviez, en plus !]
Publierez-vous les résultats Anne Honimisez dans la revue avec des commentaires des commanditaires ?
J’ai adhéré à l’AFIS et été abonné à la revue il y a bien longtemps, et j’ai repris il y a quelques mois. La revue s’est grandement améliorée [NDR : le compliment sera certainement apprécié]
Ouvrez le débat sur l’absence de base scientifique des déclarations alarmistes des écologistes, sur la nocivité pour la jeunesse de leur pessimisme
C’est très agréable d’avoir accès à un magazine de cette qualité, beaucoup de sources pour chaque article si on veut approfondir un sujet
J’apprécie particulièrement l’humour de Romain Meunier. Merci à lui. Sinon, n’étant pas le moins du monde scientifique, je suis d’aussi près que je le puisse ce trouble cognitif nommé "aphantasie", mentionné dans votre revue par Jean-Philippe Lachaux. Un peu comme la question des surdoués, ce trouble est parfois mal compris et les "pseudo-scientifiques" vont un peu vite en besogne sur ce sujet. J’avais interpellé très courtoisement Bernard Werber et son émission "Les biais" sur France Culture à propos d’une émission où il traitait (assez mal) ce sujet. Il y confondait ces propres interprétations du trouble avec la réalité décrite par les quelques études sérieuses produites ces dernières années. Je n’ai malheureusement pas eu de réponse. Voilà, pour faire une remarque "à la façon" de Romain Meunier, je dirai, ça va apprendra à faire des questions ouvertes ! Bien cordialement à vous, merci pour votre travail.
J’ai été abonnée pendant le covid mais je ne lisais que peu les revues car on ne parlait pratiquement plus que de ça. Ensuite l’abonnement s’est arrêté et je n’ai pas renouvelé.
Plus de précisions sur les liens d’intérêt des auteurs dans SPS, pas seulement leur pedigree !
Je pense que les abonnés souhaitent être formés plus qu’informés. Je ne peux que vous inviter à vérifier mon hypothèse et si c’est le cas, à en faire une idée centrale dans les évolutions futures de l’AFIS
J’ai l’impression que l’Afis est très peu connue (hors cercles scientifiques et zététiciens).
Une reconnaissance d’utilité publique accroîtrait à mon avis son audience, son référencement, sa crédibilité et sa médiatisation.
J’apprécie beaucoup les vidéos des conférences quand elles sont bien enregistrées.
De parfaits remerciements pour le travail que vous accomplissez, les arguments que vous fournissez et que j’utilise dans ma tâche militante quotidienne...
L’Afis souffre d’un manque de visibilité criant. Et en en plus d’un bashing qui me semble être plus visible... Mais je n’ai pas de solutions à proposer
L’AFIS fait un vrai travail d’utilité publique et rend accessible beaucoup de contenu scientifique.
Encourageant ! Graphiques et illustrations
J’ai parfois mis des notes moyennes car je trouve que la qualité et rigueur des articles peut parfois beaucoup varier selon le type de savoirs/ disciplines vulgarisées. Les articles concernant les sciences biomédicales me semblent souvent très bien, mais dans le domaine des sciences sociales je suis assez souvent déçue. Traitement parfois partial et se rapprochant d’articles d’opinion (ex. sur l’écriture inclusive, avec des éléments allant à l’encontre de ma plupart des travaux de recherche)
wow, dis, Romain, tu veux pas qu’on fasse ton boulot aussi ? [NDR : on peut aussi sortir se battre, stu veux]
Je me souviens que l’AFIS avait fait une demande en déclaration d’utilité publique. Je ne sais si le statut a été accordé, mais elle fait réellement une oeuvre de salubrité publique.
Continuez votre travail pour la promotion de la (vraie) science, surtout parmi les jeunes
Je tiens simplement à vous remercier pour le travail de qualité et passionnant que vous produisez !
Ne suis plus abonné car je préfère choisir ce qui m’intéresse dans ce que propose l’AFIS. Les sujets traités sont parfois hors de mes champs d’intérêt et parfois trop "commerciaux" (toute proportion gardée)
Vous avez des activités à Bruxelles ? [NDR : il ne manquerait un espace avant le ‘ ?’]
Beau boulot ! Continuez ! J’essaierai de vous donner un modeste coup de main en 2030 quand je partirai en retraite avec plus de temps
Je vous remercie de me rendre plus intelligent grâce à la lecture de votre magazine.
Bravo à l’équipe qui fait tourner l’Afis et sa revue !
Il vous faudrait de l’argent venant de la pub, genre LVMH ou autres ! [NDR : Oula :D ]
C’est toujours un grand plaisir de recevoir votre publication papier, une vraie détente. Je suis déjà obligé de passer beaucoup trop de temps devant un écran !!!
Pour moi, c’est d’abord le magazine, je l’attends toujours impatiemment.
Les chatons c’est pourtant bien en accompagnement à l’apéro [NDR : attention de bien ôter la queue]
Vive EBBH ! [NDLR : Si possible, oui, ça m’arrangerait bien]
Vous méritez une plus grande visibilité, plus de médiatisation. Peut-être une plus grande présence sur les réseaux notamment au travers de vidéos ? Mais vous en faites déjà beaucoup en tant que bénévoles.
Ce questionnaire semble bien fonctionner ! Bravo [NDR : MERCI !]
Vive EBBH ! Même si je ne comprends pas toujours ses images ?? son compte twitter a aussi été un élément clef dans ma décision de m’abonner [NDR : TAVU ?]
J’admire et félicite tous les bénévoles qui concourent au fonctionnement de l’AFIS
J’aurais voulu connaître votre existence avant. Vous devriez envoyer un numéro gratuit à tous les doctorants.
Je trouve la position de l’AFIS très conservative avec peu d’échanges scientifiques
C’est un désastre pour moi de constater l’ignorance qui génère tant de dégât partout où l’on pose les yeux autours de nous. La société va mal et cela me fait souffrir. Merci pour votre travail de qualité qui me redonne un peu d’énergie.
J’aime beaucoup cette revue et je trouve que c’est une bonne idée de l’offrir en cadeau de noël en abonnement ou de faire des offres groupées d’abonnement pour ça. J’aimerais qu’elle soit plus connue.
NB : Grâce aux Rondshommes , l’enquête était agréable à remplir ! (J’avoue que je m’attendais à ce que ce soit très sérieux comme la revue, et moi j’aime bien les choses sérieuses qui ne se prennent pas au sérieux donc je suis agréablement surprise)
Très heureuse de l’activité de l’AFIS. Je l’ai recommandée à plusieurs collègues, notamment à l’étranger.
L’article conc. les psychotropes (no348) m’a laissé sur ma fin ....... Manque d’esprit critique !
Faites-vous connaître : une version plus accessible de la revue pour des personnes « ignorantes » de la science, ses principes, ses objectifs. Une version « enfants et ados » ? —> regardez avec l’éléphant magazine ado si vous ne pourriez pas faire quelque chose ?
J’aimerais voir davantage de dessins explicatifs, ça aide bien. Merci.
Continuez à éclairer les foules... C’est important [NDR : moi je déplore les foules. Et les contrepèteries.]
Merci Romain pour ce taf ! [Pas de quoi ! Enfin… on peut toujours me soutenir sur tipeee , si on veut, hein]
Davantage d’impartialité dans les sujets traités
Introduire plus de débats entre scientifiques [NDR : je trouve perso que c’est une idée qu’elle est bonne]
J’ai parfois des surprises quand je découvre certaines contributions qui tiennent des chaînes YouTube et se lancent dans des guerres picrocholines.
Faire de l’auto-promotion auprès de nos jeunes [NDR : achetez «  Un sceptique bien entouré  », les jeunes !]
J’adore l’illustration des articles par des tableaux !
Au final je connais assez peu l’afis. C’est un peu ma faute car j’ai eu pas mal l’occasion de me renseigner. Croiser le stand en salon REC, les youtubers préférés qui en parlent... La question de temps libre limite.
Bravo et merci à l’Afis pour son remarquable travail.
Pendant la crise de la covid-19, Étienne Klein a découvert que la Science intéresse surtout ceux qui s’intéressent à la Science… C’est un thème que j’aimerais voir creusé d’avantage.
Est-ce que des actions pour valoriser l’AFIS auprès des plus jeunes générations sont envisagées ?
Prise en compte de mon handicap comme le prêtant la ville de Paris pour ses équipements mis à votre disposition à la Mairie du 5éme et ailleurs
Peut-être proposer des formats .epub en plus de .pdf
Y-a-t-il des sciences de gauche ou de droite ? Les "sciences molles" sont -elles majoritairement orientées à gauche ? [NDR : je crois bien que dire « sciences molles », c’est déjà « de droite » :p. À bientôt !]

Partager cet article

L'auteur

Romain Meunier

En balade sur les sentiers piégeux de ce mystérieux « esprit critique », il anime depuis 2017 les petits ronds (…)

Plus d'informations

AFIS

L’Association française pour l’information scientifique a été fondée en 1968. Elle édite la revue Science et pseudo-sciences et est responsable de la maison d’édition book-e-book.