Le jeûne et la santé

Le jeûne est une pratique de plus en plus souvent mise en avant pour ses bienfaits, notamment pour la santé. Elle serait même aux yeux de certains de ses adeptes un moyen pour prévenir, voire traiter, de nombreuses pathologies. Y a-t-il des bases objectives à ces discours ? Faut-il bannir toute forme de jeûne ? A-t-il un intérêt, et si oui lequel ? Quels sont ses dangers ?

Qu’est-ce que le jeûne ?

Le jeûne correspond à la suppression de toute alimentation, à l’exclusion de l’eau, pendant une durée variable, de façon volontaire, en dehors d’une pathologie organique ou psychiatrique qui empêcherait de manger. On exclura en général de notre propos le « jeûne intermittent » qui n’est pas un jeûne mais une restriction de la nourriture sur une journée ou sur une semaine ; c’est donc plutôt un régime intermittent (voir encadré ci-dessous).

Cette suppression volontaire de nourriture serait, selon certains anthropologues ou théologiens, un des propres de l’Homme [1], étant entendu que certains animaux restreignent parfois leur nourriture de façon physiologique et adaptative. Cette suppression volontaire de nourriture trouve historiquement sa source dans une démarche spirituelle puisque la quasi-totalité des religions prônent le jeûne pour des périodes plus ou moins longues et de façon plus ou moins stricte [2]. Le but est de se détacher du corps pour aller à l’essentiel : c’est une quête spirituelle [3]. Chez les chrétiens (les orthodoxes surtout) comme chez les musulmans (bien que le jeûne du ramadan soit plutôt une inversion des rythmes), il est associé à la prière et à l’aumône. Des « sages », des moines ou des ermites ont très tôt mis en avant des vertus physiques et psychiques rattachées au jeûne. Le jeûne est aussi promu sous la forme de grève de la faim dans une démarche non violente de protestation ou de chantage mettant en jeu la vie. Il est censé faire plier l’opposant et Gandhi en fut un illustre pratiquant. Le jeûne contemporain est mis en avant non pas dans une de ces dimensions, mais dans un souci de soi.

Le jeûne contemporain

Le jeûne peut mettre en péril la vie de celui qui le pratique, mais pas immédiatement : c’est pourquoi ceux qui le prônent ou le pratiquent le font sur des durées le plus souvent inférieures à quinze jours, mais parfois beaucoup plus longues, jusqu’à quarante jours. Le célèbre « jeûne de Büchinger » (proposé dans les années 1920 par un médecin allemand et popularisé au travers d’une entreprise familiale aujourd’hui florissante [4]) dure moins d’une semaine, avec une entrée et une sortie progressives et des apports en jus de fruit frais dilués ou en bouillons de légumes. Le langage utilisé par ses adeptes est à la fois pseudo-scientifique et spirituel avec une dialectique ésotérique de « purification, régénération, vitalisation » et d’élimination des « toxines » [5]. Il est souvent accompagné de pratiques pseudo-médicales [6] dignes du Malade imaginaire de Molière, avec force purges et lavages coliques. Les cures « détox » s’inspirent aussi de ce langage [7]. Tout ceci véhicule l’idée fausse que nous devons mettre au repos notre tube digestif, et globalement notre organisme, pour le « nettoyer ». Pourtant il ne viendrait à personne l’idée d’arrêter de respirer ou de faire cesser le cœur de battre pour le mettre en mode pause. Certains y associent de la marche de randonnée dans des stages parfois chics et souvent coûteux où les croyances en termes de nutrition soutiennent le plus souvent l’idée de supprimer, après le jeûne, tous les « mauvais » aliments : lait, céréales, viande, sucre, et alcool (pour l’alcool, c’est effectivement une bonne idée !). La Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes, organisme gouvernemental chargé de l’observation du phénomène sectaire) met en garde contre « ces expériences de régénération par le jeûne » qui peuvent « favoriser l’isolement des stagiaires, constituant ainsi un moyen pour leurs promoteurs d’asseoir une véritable emprise sur eux » [8].

Les effets du jeûne

Le jeûne a, c’est la seule certitude, des effets physiologiques importants car l’organisme met en place des mécanismes d’adaptation afin de pallier le manque de nourriture (ces mécanismes issus de l’évolution permettent à l’Homme de survivre un certain temps). La suppression d’apports énergétiques (en particulier de glucides) entraîne des adaptations dans l’organisme pour continuer à fournir au cerveau son « carburant » privilégié, le glucose. Jusqu’à une certaine limite où les réserves sont épuisées (voir encadré ci-après).

Sur le plan clinique et biologique, le jeûne conduit à une baisse des réserves glucidiques et peut entraîner dans un premier temps des manifestations hypoglycémiques (faim, transpiration excessive, tremblements, fatigue, céphalées). Mais rapidement, l’apparition de corps cétoniques (issue de la dégradation des réserves de graisse – voir encadré ci-dessus) génère une anorexie et un certain degré d’euphorie. Toutefois, la tolérance est généralement bonne comme l’a montré une étude d’observation portant sur 1 422 sujets ayant suivi un jeûne de 4 à 21 jours sous surveillance médicale [9]. Certains déclarent avoir un esprit « plus clair », mais les études ne montrent pas d’amélioration des performances cognitives, de l’humeur ni du sommeil avec un « régime cétogène » proche du jeûne puisqu’il est extrêmement pauvre en glucides (5 à 10 % de la ration énergétique) ; en revanche, il est riche en protéines et très hyperlipidique [10].

La suppression de toute nourriture soulage les personnes souffrant de douleurs abdominales liées au syndrome de l’intestin irritable [11]. Le microbiote intestinal change dans un sens qui semble favorable [12], mais il reviendra à son état antérieur à l’issue du jeûne [13]. Les analyses sanguines s’améliorent s’il existait au préalable une élévation anormale de la glycémie, des taux de triglycérides, du cholestérol (hypercholestérolémie non génétique) [14].

L’inflammation qui accompagne les phases de digestion (inflammation dite bas-grade, sans signe clinique mais qui peut être objectivée par le dosage de la CRP ultra-sensible) disparaît, ainsi que, dans certains cas, les manifestations douloureuses articulaires associées. Logiquement, le poids diminue, ce qui peut sembler favorable s’il était en excès. Une sensation de mieux-être peut ainsi apparaître, rapidement, au bout de 5 à 10 jours [9]. À l’arrêt du jeûne, si les habitudes alimentaires antérieures restent les mêmes et si les prédispositions pathologiques sont inchangées, il y a un retour à la case départ, ce qui incite un certain nombre d’adeptes à répéter ces épisodes de jeûne. Dans tous les cas, quelle que soit l’alimentation, le poids antérieur se réinstalle insidieusement, avec une aggravation métabolique du fait de la réduction inéluctable de la masse maigre. En effet, la diminution du métabolisme de base (la masse maigre en est le principal effecteur), et donc la diminution des dépenses énergétiques, figure parmi les principaux facteurs de résistance à l’amaigrissement et de reprise de poids. À terme, cela peut conduire à l’obésité sarcopénique (« gras mais sans muscles ») [15].

Les bénéfices allégués du jeûne

Au-delà de ces changements adaptatifs, la question est celle de son effet sur le cours évolutif de maladies métaboliques, inflammatoires et dégénératives.

En 2014, l’Inserm s’est penché sur cette question et a analysé toutes les études publiées dans la littérature scientifique [16]. Les conclusions sont limitées faute d’études de qualité : sur 348 études répertoriées, seules quatre respectaient le principe des essais contrôlés randomisés, avec toutefois des effectifs limités et souvent l’absence de double aveugle. Les auteurs notent ainsi que « le faible nombre d’études ainsi que la méthodologie utilisée dans la plupart des cas ne permettent pas de tirer des conclusions sur l’efficacité du jeûne dans les différentes indications étudiées ».

La Société française de rhumatologie a publié plus récemment (2022) une évaluation des effets des régimes et du jeûne dans les rhumatismes inflammatoires chroniques [17]. Elle a montré que seul le régime méditerranéen avait un bénéfice prouvé (riche en fruits, légumes, légumes secs, céréales complètes, huile d’olive, épices, apportant des produits laitiers fermentés – le plus souvent – et du poisson – selon le lieu –, et limitant les produits carnés, les sucres ajoutés, les aliments ultra-transformés et l’alcool).

En raison de rumeurs sur les bienfaits du jeûne dans le traitement du cancer, le réseau NACRe (Nutrition Activité physique Cancer Recherche), qui rassemble les équipes de recherche publique et les experts engagés dans le domaine « nutrition et cancer », s’est emparé de cette question. En effet, sur les réseaux sociaux, la théorie de la toxicité de l’apport de glucose est répandue : il nourrirait la tumeur et donc le supprimer « affamerait » cette dernière. Le réseau NACRe a réalisé une analyse exhaustive des études sur l’évolution des tumeurs cancéreuses chez l’animal (200 études) et chez l’Homme (46 études mêlant jeûne et régime cétogène) [18] : aucune étude n’a montré une quelconque guérison ou amélioration. Un effet constant est cependant observé : la perte de poids !

Il est en revanche totalement établi, et le message est relayé par toutes les sociétés savantes, que le maintien d’un bon statut nutritionnel est un facteur majeur de lutte contre la maladie pour maintenir les défenses immunitaires et que le jeûne entraîne une baisse de ces réponses immunitaires qui ne se corrige pas totalement après renutrition chez les sujets âgés [19]. Un apport suffisant en protéines est un facteur de survie au cours des cancers [20].

Le jeûne peut contribuer à créer une sarcopénie (forte réduction de la masse maigre) et aggraver une dénutrition, facteurs de mauvais pronostic chez les personnes ayant un cancer. Ce qui est cependant établi est le fait qu’à la phase terminale du cancer, la nutrition n’a plus d’effet positif sur le pronostic et l’issue de la maladie [21]. Dans cette situation, au cas par cas, il faut discuter du confort ou de l’inconfort que le type de nutrition peut entraîner. Quant à un effet favorable du jeûne en termes de prévention des cancers, il n’existe pas. La seule évidence est le fait que les excès alimentaires ne sont pas bénéfiques.

Les pistes de recherche

Comme toujours en science, il ne faut pas rejeter une hypothèse de façon définitive tant qu’il n’y a pas de bonnes études la réfutant. Des études in vitro et chez l’animal suggèrent des mécanismes et des effets du jeûne qui pourraient être favorables sur le phénomène de mort cellulaire [22]. Mais l’on manque d’études cliniques humaines.

Une place pour le jeûne court dans la tolérance et le renforcement de l’efficacité de la chimiothérapie est évoquée, bien qu’une méta-analyse récente ne le confirme pas [23]. Les études s’orientent d’ailleurs surtout vers les bienfaits possibles des régimes intermittents, voire de l’intérêt, dans certaines pathologies, du régime cétogène (qui n’est pas un jeûne) à condition qu’il soit très bien encadré. La recherche doit se poursuivre avant qu’une quelconque recommandation puisse être faite en faveur du jeûne.

Que peut-on raisonnablement conseiller ?

Dans son rapport de 2014, l’Inserm soulignait que « si la pratique du jeûne encadré médicalement semble globalement peu dangereuse, des risques réels existent dans des contextes différents et la plus grande prudence est alors de mise » [16]. Il reste totalement contre-indiqué chez les enfants, les femmes enceintes et allaitantes. Il est fortement déconseillé chez les personnes âgées car la récupération de la masse maigre perdue est défaillante. Le réseau NACRe a édité un petit document sur « jeûne et cancer » destiné au grand public et aux patients [24], afin de mettre en garde sur ses risques et de rappeler l’absence de bénéfice établi. Un article très récent, après avoir rappelé les effets prometteurs in vitro et dans des modèles animaux, confirme les conclusions du rapport NACRe en raison du peu d’études cliniques et de leurs nombreux biais méthodologiques : « Il n’y a pas de preuve de l’intérêt du jeûne en cancérologie. Il risque d’aggraver la dénutrition et la sarcopénie. Les professionnels de santé doivent être à l’écoute des attentes de leurs patients et permettre un dialogue tenant compte des connaissances scientifiques et des risques éventuels » [25].

Pour un adulte jeune bien portant, le jeûne court (moins de 24 à 48 heures) n’est pas dangereux pour la santé, bien qu’il n’ait pas fait la preuve de son utilité pour cette dernière. Si l’on pratique un jeûne court, il est préférable de s’abstenir de toute nourriture, excepté l’eau, plutôt que de faire un jeûne au pain et à l’eau, qui entraîne des pics de glycémie et des hypoglycémies consécutives (par hyperinsulinisme) très inconfortables.

Conclusion

Certaines personnes peuvent trouver du sens à pratiquer un jeûne (voir encadré ci-dessus). Il est en réalité à craindre que l’engouement pour le jeûne détourne des vrais enjeux de santé publique en matière de nutrition, et des messages importants dans ce domaine, à savoir : bien manger, c’est apprendre à manger équilibré et non pas apprendre à ne pas manger.

Enfin le jeûne ne restaure pas une relation apaisée avec la nourriture qui resterait quelque chose à éliminer plutôt qu’à aimer. Le jeûne n’est l’objet d’aucune recommandation positive en France de la part des autorités de santé [26] et d’aucune prise en charge par l’assurance maladie. Il convient donc d’éviter les professionnels de santé qui le prônent, et encore plus les non-professionnels de santé. Si malgré tout le jeûne est pratiqué, il faut être très prudent et il doit être de courte durée.